甲状腺结节ACRTI-RADS分类在临床_ballbet贝博网站app登录入口 甲状腺结节ACRTI-RADS分类在临床_ballbet贝博网站app登录入口

ballbet贝博网站app登录入口

杂志信息网-创作、查重、发刊有保障。

甲状腺结节ACRTI-RADS分类在临床中的应用

更新时间:2020-02-22

第3期兵团医学总第112期甲状腺结节ACRTI-RADS分类在临床中的应用符洁侯新毅杨婷廖长友新疆兵团一师医院阿克苏市843000TI-RADS分类在临床实践,诊断中的应用价值。方法通过搜集、整理摘要目的:探讨甲状腺结节2017年版ACR2018年7月-2019年3月间,行ACRTI-RADS甲状腺结节分级3类-5类的107例患者,共125个全部手术的甲状腺结节,通过对照病理结果做诊断性分析。结果:手术病理结果甲状腺良性结节92个,恶性结节33个,其中3类恶性率2.23%(1/15)、灵敏度3.03%,4类(4-6分)恶性率15.16%(5/33)、灵敏度15.16%(5/33),5类(7-14分)恶性率57.45%(27/47)、灵敏度81.82%(27/33)。另外4类4分、5分、6分的恶性率分别是11.77%(2/17)、33.34%(3/9)、0(0/7),5类7分、8分、9分、10分的恶性率分别是35.72%(5/14)、0(0/4)、55.55%(5/9)、50%(3/6),5类(10以上)恶性率100%。结论:ACRTI-RADS分类诊断标准能较准确地判断结节的良恶性,尤其是5类10分以上的结节,恶性率很高,对临床诊断和指导治疗具有重要的价值。ACRTI-RADS分类;超声检查;手术病理结果:恶性率灵敏度关键词甲状腺结节;近年来,随着高频超声的广泛应用甲状腺结节的检出率越来越高,甲状腺超声常规检查已成为甲状腺外科及内分泌科临床医师评估疾病预后及严重程度重要辅助手段之一,但由于缺乏甲状腺结节统一评判标准,致使诊断结果五花八门[1]。目前国内外具有代表性的甲状腺结节超声分类及管理指南至少有10个以上[2],国内比较常用的包括:(1)2011年韩国学者Kwak提出的《甲状腺影像与报告数据系统》(thyroidimaging,reportinganddatasystem,)。()TTI-RADS22015年美国甲状腺协会(a-mericanthyroidassociation,ATA)颁布的《成人甲状腺结节和分化型甲状腺癌的管理指南》。(3)2016年中国抗癌协会甲状腺癌专业委员会(Chieseassociationofthyroidoncology,CATO)在《甲状腺微小乳头状癌诊断与治疗专家共识》中提出的TI-4)2017年美国放射协会(americanRADS。([]collegeofradiology,ACR)发表的TI-RADS3。我科自2018年7月开始使用2017年美国放射协会(Americancollegeofradiology,ACR)发表的TI-RADS。本文通过对2018年7月-2019年3月,行ACRTI-RADS分类并全部手术切除的107例患者125个3类及以上的甲状腺结节,通过与术后病理结果对照,探讨ACRTI-RADS分类在临床诊断中的应用价值。1资料与方法1.1研究对象为本院2018年7月-2019年3月进行甲状腺结节ACRTI-RADS分类后,进行甲状腺结节手术切除的患者。共观察107例患者的ACRTI-RADS分类3类及以上的甲状腺结节表1125个,所有结节均有术前诊断记录及经术后病理证实,其中良性结节92个,恶性结节33个。本组研究中男性19例,女性88例。1.2仪器和方法仪器:采用飞利浦IU22、EPIQ7彩色多普勒超声诊断仪,探头频率12-5MHz。方法:ACRTI-RADS分类2结果2.1125个甲状腺结节ACRTI-RADS病例数及病理结果107例患者,共计结节125个,超声ACRTI-RADS分级诊断良性结节92个(ACRTI-RADS3类44个,ACRTI-RADS4类28个,ACRTI-RADS5类20个),恶性结节33个(ACR3类1个,ACRTI-RADS4类5个,TI-RADSACRTI-RADS5类27个),其中ACRTI-RADS3类恶性的灵敏度3.03%(1/33),ACRTI-()类分恶性的灵敏度44-615.16%(5/RADS),(类分,其中最高分33ACRTI-RADS514≥7分)恶性的灵敏度81.82%(27/33),具体见表1。2.2125个结节,ACRTI-RADS3类恶性率2.23%(1/45),ACRTI-RADS4类恶性率15.16%(5/33),其中ACRTI-RADS4类的评分4分、5分、6分恶性率分别是11.77%(2/17)、33.34%(3/9)、0.00%(0/7)。ACRTI-RADS5(/),类恶性率57.其中45%2747ACRTI-RADS5类的评分7分、8分、9分/10分恶性率分别是35.72%(5/14)、0.00%(0/4)、55.55%(5/9)、50.00%(3/6),10-14分恶性率均为100.00%,具体见表2。125个甲状腺结节超声ACRTI-RADS分级与手术病理结果比较手术病理结果3类3分超声ACRTI-RADS分级4类4分4类5分4类6分5类7分5类8分5类9分5类10分5类11-14分计良性个数44(97.78)15(88.24)6(66.67)7(100.00)9(64.29)4(100)4(44.45)3(50.00)0(0.00)(率%)92恶性个数1(2.23)2(11.77)3(33.34)0(0.00)5(35.72)0(0.00)5(55.56)3(50.00)14(100.00)(率%)33合计·44·4517971449614125 2019年9月第3期表2兵团医学JournalofBingtuanMedicine2019Sep.No.3125个甲状腺结节超声ACRTI-RADS分级与手术病理结果比较ACRTI-RADS分级手术病理结果合计恶性率恶性良性3级144452.23%4级5283315.16%5级27204757.45%合计3392125100.00%3讨论ACRTI-RADS通过“积分法”分类,即参照结节的特征得分总和进行分类。将“成分、回声、形状、边界、钙化”五个基本特征作为参考指标,该5个特征是超声医生诊断甲状腺结节良恶性鉴别诊断的重要基本依据。3.1由表所示,125个甲状腺结节ACRTI-RADS分级3类结节恶性率2.23%,小于5%。4,类结节恶性率15.16%在5%-20%之间。5类结节恶性率57.45%,大于20%。这与美国放射协会(Americancollegeofradiology,ACR)发表的TI-RADS标准,ACRTI-RADS3类小于5%,ACR,类为TI-RADS45-20%ACRTI-RADS5类为20%以上的标准符合。在本文研究的结果中ACRTI-RADS5类的恶性率57.45%,高于ACR1)TI-RADS的标准20%。分析原因可能是由于:研究对象样本只有125个甲状腺结节,数量不多,在125个甲状腺结节中5类(≥7分)的有47个,而5类(>10分)的结节就有14个,所占比例29.79%(17/47)相对较多,并且5类(>10分)的14个结节的手术病理结果全是恶性,恶性率100.00%。2)5类7分、9分、10分的恶性率分别为35.72%、55.56%、50.00%,均高于20%。3.2由于甲状腺结节的普遍性以及声像图的多样性和复杂性,且良恶性结节之间的征象往往存在一些交叉,为甲状腺结节的良恶性鉴别诊断的进一步提高带来一定的困难[4]。而每个医师对于超声图像的描述存在主观差异,诊断水平也有较大差异,严重影响了临床医师对于病变的判断和诊治[5]。结果中,4类(5分)的恶性率为33.34%(3/9),高于标准,而类(分)恶性率为5-20%460.00(0/7)、5类(8分)恶性率为0.00(0/4)手术病理结果恶性率均为0。导致结果中评分过低、过高的原因分析可能是由于:1)我院刚开展ACRTI-RADS分类,在实践分类超声医师的经验不足。中,对ACRTI-RADS2)不同年资的超声医师对于超声图像的认知判断存在主观差异,影响了评分。3)仪器分辨率的差异,导致医师在评估甲状腺结节成分及强回声灶的类型上存在误差。3.3本次研究中发现,根据美国放射协会(Americancollegeofradiology,ACR)发表的TI-TI-RADS5类为20%以上,范RADS标准,ACR围较为宽泛,临床对于病变的判断和诊治不好掌握。而ACRTI-RADS5类中11分及以上结节恶性率全部均为100%,本研究建议可将ACRTI-RADS5类大致分为三个阶层,7-8分恶性率<50%,可暂随访观察;9-10分恶性率≥50%≤90%,建议密切随访,或根据临床医师建议进行穿刺或临床干预;11分及以上,建议进行临床干预。综上所述,在甲状腺结节的超声检查中,ACRTI-RADS分类是较好的分类系统,它将“成分、回声、形状、边界、钙化”五个基本特征作为参考指标,该5个特征对超声医师要求均不高,给医生提供一个相对客观的评分指标,较容易掌握,脱离仅靠临床经验的时代,尤其适合在基层医院及年轻医生中推广学习,使基层医院处理更加规范化,避免过度治疗。当然,因ACRTI-RADS分类是美国放射协)会(在年ACR2017发表,在多家医院还未广泛开展和实践,因此,ACRTI-RADS分类对临床的诊断和指导治疗还有待进一步探讨。参考文献[1]甲状腺超声TI-RADS分级及临床应用价值分析.医学信息2016年38期[2]甲状腺及相关颈部淋巴结超声若干临床常见问题专家共识[2018版].中国超声医学杂志2019年3月第35卷第3期:193-204[3]KWAKJY,HANKH,YOONJH,etalThyroidimagingreportinganddatastemforUSfeaturesofnodules:astepinysestablishingbetterstratificationofcancerrisk[J].Radiology,2011,260(3):892-899.[4]武文,朱洁,黄晓玲等。甲状腺结节误诊病例的超声图研究。中国超声医学杂志,2010,11,26(11):1043-1045[5]候雪琴,范雪,杨凌菲等。甲状腺影响报告和数据系统分类诊断甲状腺结节良恶性的准确性。中国医学影像学杂志,头颈部影像学,489-493·45·

《兵团医学》 2019年第3期
《兵团医学》2019年第3期文献
100%安全可靠
7X18小时在线支持
支付宝特邀商家
不成功全额退款
澳门新天地澳门新天地88必发澳门新天地澳门新天地
网站地图